3D в политике

Люк Брюне - впервые опубликовано 19 декабря 2016 г.


Комментарии, сделанные в 2022 году:

Я по-прежнему придерживаюсь этой модели, опубликованной 6 лет назад, и ее выводов. Интересно, что все американские знаменитости, заявлявшие в 2016 году, что уедут из США в случае избрания Трампа… видимо, передумали. Наконец, в юмористической ноте, мы можем добавить теперь одно измерение: уровень COVID-либерализма!?


______________________________


В том, что я намереваюсь стать последним письмом в этом году, я хотел бы потратить некоторое время, чтобы подвести итоги моей работы по анализу явления, которое действительно поразило меня за последние несколько лет. Я говорю о самых разных реакциях, часто совершенно неожиданных, которые я получал от друзей и знакомых при обсуждении новостей и событий, происходящих в мире.


Хотя несколько десятилетий назад людей можно было более или менее легко разделить на «левых» или «правых», «консервативных» или «либеральных», сейчас это невозможно. Каждая ранее четко определенная «коробка» теперь сама раскалывается и борется по важным темам, таким как власть банков против власти государства, отношение к терроризму или что делать с мигрантами в Европе.


Для начала, я считаю, нам нужно вернуться к классическому политическому расколу между правыми и левыми, который действительно был основой для политической борьбы с первых лет современных мировых демократий, которую я бы отнес ко второй половине XIX века. На эту двухпартийную картину очень сильно повлияло развитие промышленности и капитализма в тот период. Противостояние между рабочим классом и капиталистами было сформулировано Карлом Марксом и многими другими мыслителями и философами и позже воплотилось в Первом Интернационале. Этот раскол должен был сохраняться не менее столетия, в значительной степени усилившись и усугубившись созданием первого коммунистического государства, СССР.


Позиционирование политических партий и отдельных лиц может быть описано и понято с использованием одномерного представления. Да, в этом письме мы будем использовать некоторые математические рассуждения, но очень простые и понятные каждому!


Я бы назвал это одно измерение, линейное представление, мерой того, насколько консервативными или революционными были люди и партии.


Важно понимать, что такое одномерное описание политической позиции может охватывать все аспекты жизни в обществе, такие как отношение к сексуальным свободам, правам женщин и. т. д. Оно хорошо работало в качестве модели для описания поведения социальных групп в большинстве областей. жизни, по крайней мере, на макроуровне, поскольку всегда существуют исключения. Например, правые были более религиозны, тогда как умеренно левые были менее религиозны, а коммунисты объявлялись атеистами. Люди справа выступали за конкуренцию в бизнесе и индивидуальную ответственность, в то время как люди слева предпочитали более высокий уровень государственного контроля над экономикой и перераспределение богатства в той или иной форме, причем, как вы знаете, довольно большой разрыв между коммунисты и «социал-демократы» по этому вопросу.


Филм Don Camillo - священник и коммунист


Мы можем пройтись по многим аспектам общественной жизни, но в подавляющем большинстве случаев поведение и мнения партий и их избирателей в значительной степени выстраиваются на этом одномерном графике.


Я считаю, что 70-е годы положили конец этой линейной модели с быстро растущим значением индивидуальных ценностей и эволюцией обществ (конечно, только на западе), сделавших человека центром социальной галактики. Одномерный график начал показывать свои пределы, и мы уже в то время начали видеть неравномерности в этом одномерном представлении. Во Франции, например, отношение «новых правых», представленных Валери Жискар д'Эстеном, было гораздо менее консервативным с точки зрения сексуальных свобод или прав женщин, чем коммунистическая партия и ее последователи, которые в этом отношении были близки к крайне правым.


В течение последних двух десятилетий 20-го века таких несоответствий в одномерной модели стало больше, и критерии «индивидуализма» начали становиться отдельным измерением для описания поведения социальных или политических групп.


Хотя как-то позже важную роль стал играть другой критерий, влияющий на отношение людей к событиям в мире, и этот критерий связан с явлениями глобализации. Здесь я имею в виду не экономическое понятие глобализации, вызванное свободной торговлей и соглашениями ВТО, а медленную передачу суверенитета от традиционного национального государства более крупным образованиям, таким как ЕС, или виртуальные силы, такие как многонациональные группы и компании, не говоря уже о мифическая группа Бильдерберг. Новое измерение сейчас занимает большое место в политических дискуссиях и здесь снова создает диссонансы внутри традиционных политических партий, как это было ясно видно в истории с Brexit или на выборах Дональда Трампа.


Теперь я вижу три независимые переменные для построения новой модели, описывающей позиционирование партий, лидеров и избирателей. Каждая переменная должна использовать шкалу от 0 до 10.



Эколиберализм


Первая переменная — это степень свободы в экономике, и я предлагаю назвать ее эколиберализмом. Обычно нулевой уровень эколиберализма — это общество, в котором отрицается всякая экономическая свобода и где единственным экономическим субъектом является само государство. Примером тому был СССР, а сегодня я вижу на этом месте только одну страну — Северную Корею. Страна или общество на уровне 10 будет страной, в которой 100% экономических и производственных ресурсов находятся в руках частного сектора. Ни одна страна сегодня не находится на таком уровне, но это идеальная страна для убежденных тэтчеристов или рейганистов. Большинство западных стран находятся где-то между 3 и 8 уровнями, и я уверен, что вы легко сможете определить место своей страны в этом измерении. Высокий уровень эколиберализма подразумевает полный приоритет частного предпринимательства и, наоборот, глубокое презрение ко всему, что похоже на участие государства в экономических делах.



Социолиберализм


Вторая переменная — это степень свободы индивидов, и я называю ее социолиберализмом. Чтобы показать несколько примеров, социолиберализм нулевого уровня был бы обществом, в котором люди не имеют личной свободы, и все должны строго подчиняться социальной или религиозной модели. Два примера, которые я бы предложил в наше время, это (опять же) Северная Корея и печально известный халифат ИГИЛ, и Саудовская Аравия находится недалеко, вероятно, на 8 или 9. К странам с высоким уровнем в этом измерении относятся, например, Швеция или Дания, но вы можете легко оценить уровень своей страны. Здесь опять же очень высокий уровень социолиберализма предполагает пренебрежительное отношение к любой модели, которая не соответствует, особенно к традиционной семье и любым традиционным ценностям, даже в толерантной среде.


Раскол между эко- и социолиберализмом имеет то преимущество, что устраняет путаницу между двумя типами либерализма. Действительно, я считаю, что эти два типа не коррелированы, что позволяет нам масштабировать их в двух разных измерениях. Многие эко-либералы вовсе не социолибералы (посмотрите, например, на сенатора Маккейна в США или на многих неоконсерваторов или религиозных деятелей в США, которые с энтузиазмом поддерживают свободную торговлю и предпринимательство, но также выступают против любого вида абортов или очень консервативное отношение к меньшинствам, крайним вариантом которых являются ККК-группы.С другой стороны, громкие сторонники прав ЛГБТ, прав меньшинств, прав мигрантов разделяются, когда тема переходит к эко-либерализму!



Интернационализм


Наконец, третья переменная измеряет степень привязанности к национальному государству с его традициями и ценностями по сравнению с желанием забыть местную культуру и придерживаться какой-либо наднациональной сущности. Я называю эту переменную интернационализмом. Если вы находитесь на низком уровне этой переменной, это означает, что вы выступаете за или за крайнюю национальную изоляцию (похоже, Северная Корея снова находится на нуле по шкале), в то время как очень высокий уровень соответствует стране, отказывающейся от большей части или всего своего суверенитета в другие органы, и европейские страны находятся в таком положении, добровольно, как Франция, или теперь по умолчанию, как Греция. Здесь мы снова можем пройти тест на независимость от других переменных, поскольку страна или регион вполне могут быть полностью суверенными и быть социо-либеральными (Исландия) или социо-консервативными (Иран). Точно так же мировое правительство (таким образом, на уровне 10 интернационализма) может быть эко-либеральным, как мечтал Сорос, или полностью контролируемым государством, очень близким к миру, описанному Оруэллом в его книге «1984».


Теперь у нас есть три независимые переменные для позиционирования групп и отдельных лиц в новом трехмерном политическом ландшафте, причем каждая переменная одинаково важна, учитывая растущую нетерпимость, демонстрируемую многими действующими лицами в политике, где высокий уровень эколиберализма, социолиберализма и в какой-то степени интернационализм считается приобретенным навсегда большинством западных элит (и журналистов), любой, кто пытается предложить альтернативную позицию, рассматривается как отсталый, пережиток прошлого, фашист, фанатик, расист и многие другие приятные слова....


Несколько приведенных ниже примеров и такое же упражнение, которое вы можете сделать сами на своих друзьях, стране, политиках и партиях, показывают, что традиционное лево-правое позиционирование партий и политиков сегодня мало что значит. В зависимости от темы обсуждения люди могут прийти к полному согласию, но полностью не согласиться по следующей теме.


На первом графике Северная Корея благополучно находится в своем (0,0,0) углу, в то время как, возможно, карикатурное изображение элиты Западного Побережья США, а-ля Силиконовая долина, стоит в совершенно противоположном углу. Россия заведомо неинтернационалистская страна (похоже, СССР достаточно провалился в этом понятии), достаточно умеренная в эколиберализме и явно консервативная в социолиберализме, но не репрессивная (с этим можно не соглашаться, но это то, во что я верю, живя в Москве последние 24 года)


На втором графике делается попытка оценить положение некоторых ключевых французских политических деятелей, включая Жюппе, Фийона, Меланшона, Ле Пен и печально известную БХЛ. Интересно посмотреть на красные точки с разных точек зрения, и, например, Жюппе и Фийон очень близки, если пренебречь аспектом социолиберализма, а Фийон и Лепен очень близки, если забыть об аспекте интернационализма!


Наконец, график с несколькими американскими деятелями, такими как Хиллари Клинтон, Трамп, Сандерс и Маккейн. Здесь снова имеют значение все аспекты, и Клинтон выглядит очень близко к Маккейну, если пренебречь аспектом социал-либерализма, в то время как Сандерс не так далек от Трампа по многим аспектам!


Конечно, все позиции можно обсуждать, поскольку они основаны на декларациях политиков, особенно таких, как Сандерс, Маккейн или Трамп, которые никогда не правили по-настоящему. В любом случае, я верю, что 3D-инструмент может раскрыть множество невидимых аспектов политики.


Но три степени свободы действительно являются проблемой при ведении государственных дел, поскольку становится гораздо труднее найти стабильный консенсус и управление, которые будут поддерживать согласованность и счастье общества. Вы можете любить одного кандидата в одном измерении и ненавидеть его в другом, что усложняет выбор...


Каким должен быть способ разрешить этот новый источник экологических/социальных/суверенных конфликтов? Я не знаю, но я считаю, что нынешняя тенденция на Западе навязывать свое видение как идеологию неверна и действительно вызывает предсказуемую реакцию, которую социолибералы любят называть «популяризмом» со своим обычным пренебрежением.


Должны ли мы в будущем менять страну или регион, чтобы найти более комфортную среду для жизни, в рамках социальных ценностей, которые мы предпочитаем? Многие уже говорят об этом, например, граждане США предупреждают, что им лучше переехать в Канаду, чем жить под президентством Трампа!










Who's Behind The Blog
Recommanded Reading
Search By Tags
Тегов пока нет.
Follow "THIS JUST IN"
  • Facebook Basic Black